跳至主要內容

讀 2019 世界經濟論壇「全球競爭力報告」和「全球風險報告」

自從把重心放在網路治理領域後,比較少去關注世界經濟論壇 (World Economic Forum,WEF)的一些報告。最近看到一些媒體、政府部門的新聞稿在慶賀台灣的全球競爭力排名已前進到 12 名,刻意彰顯自己的政績,都讓我感到十分有趣。通常排名進步有幾種可能:1. 台灣真的競爭力提升了不少,2. 其他國家/經濟體系的評分下降,3.評分的方式改變。
Source: The Global Competitiveness Report 2019
於是我看了自己在 2015 時所觀察歷年全球競爭力報告中的「不利經商因素」(The most problematic factors for doing business),從 2011-2012 至 2015-2016 的報告中,「政策的不穩定性」和「低效的政府官僚」一直都是台灣兩大不利經商因素。在 2019 年的全球競爭力報告裡已經看不太出來明確的項目,但在另一份報告 Global Risk Report 裡,從 2018 年起就有相關的項目。
Source: Global Risk Report 2018, Taiwan (China)
在 2018 年時,台灣的前十大風險為:1.利益衝突、2.能源價格衝擊、3.財政危機、4.失業或就業不足、5.資產泡沫化、6.嚴重的社會動盪、6.網路攻擊、6.自然災害、9.極端氣候事件、9.水資源危機。

Source: Global Risk Report 2019, Taiwan (China)
從 2019 年的報告裡,可以看出台灣的前 10 大風險為:1.利益衝突、2.能源價格衝擊、3.資產泡沫化、4.極端氣候事件、5.失業或就業不足、6.網路攻擊、7.失敗的國家治理、8.嚴重的社會動盪、8.水資源危機、10.難以控制的通貨膨脹、10.自然災害、10.國家崩潰或危機。

從這兩年的危機評估裡,可以看得出來「利益衝突」和「能源價格衝擊」都在前兩名,「極端氣候」影響從第 9 大風險前進到第 4 大風險。台灣人不懂得避開利益衝突是一種久遠的文化,球員兼裁判的事件一直都出現在生活中,比較可憐的是,我們的教育裡一直都沒有教導「什麼是利益衝突」、「為什麼要避免利益衝突」和「如何避免利益衝突」,大多數的教育是只要有好處就拿,更遑論所謂的「ethics」教育。同時在政府治理相關項目「失敗的國家治理」從 2018 年的第 11 名前進到 2019 年的第 7 名;「國家崩潰或危機」也自2018 年的第 12 名前進到第 10 名。這兩項都符合了台灣人民心中的那份「亡國危機意識」正在增加中,而這就可能會導致社會動盪這些因素都是有連帶關係的。

在看過 2018 和 2019 的風險報告後,再回頭看今年度的「全球競爭力報告」。在 2017 年時,這份報告已經改變了它的評估項目。於是我找了與國家治理相關的項目,並以藍色框出:
Source: Global Competitiveness Report 2019
其實在 2019 年的評比裡,我相信台灣有許多進步的一面,但與2018年相較下,在政府管制、網路參與度項目的評等都較去年退步;透明度上,貪腐發生的機會沒有改善也沒有變差,也呼應了風險報告中「利益衝突」是台灣經商風險最高的項目。

在「政府的未來定位」(Future orientation of government)項目評分裡,台灣只拿了 59.4 分,在141個經濟體裡排名第 47,其他同樣位在亞太地區的新加坡(8)、香港(12)、印度(15)、南韓(16)、日本(17)、澳大利亞(22)、馬來西亞(25)、中國(28)、越南(40)、紐西蘭(41)。台灣政府相較前述亞太地區國家,對於未來的遠景,今年得到評等分數較低。在「政府的未來定位」裡面的項目包括:
  1. 政府確保政策穩定(Government ensuring policy stability),51.5分,排名 61,此項目最高分者是瑞士。
  2. 政府對變化的反應 (Government's responsiveness to change),47.8分,排名 62,此項目最高分者是新加坡。
  3. 立法框架對數位商業模式的適應 (Legal framework's adaptability to digital business models),44.2分,排名 47,此項目最高分者是美國。
  4. 政府長期遠見 (Government long-tern vision),44.2分,排名 79,此項目最高分者是新加坡。
  5. 能源效率法規 (Energy efficiency regulation),72.3分,無排名,此項目最高分者是義大利。
  6. 再生能源法規 (Renewable energy regulation),69分,無排名,此項目最高分者為德國。
  7. 現行與環境相關的條約 (Environment-related treaties in force),n/a,有六個國家為高分:德國、丹麥、芬蘭、荷蘭、挪威、瑞典。
第 1 至 4 點為「政府的適應能力」,第 5、6、7 點與環境永續較為相關,這七個項目用以評估一個政府是否具有遠見、有對自己國家的未來定位。很明顯的,台灣政府在談了那麼多年的政府數位轉型,但在應變能力上還是沒有提升;中國對台灣的恐嚇、台灣自己內部的分裂與動盪,都讓我們無法對於未來有超過四年或八年的遠景;儘管很多計畫在談 2030、2050年的未來,但人民也很清楚,只要一更換執政黨,所有的政策規劃就全部被抹除重來。

如果有興趣的話,可以比對 2018 年 WEF 針對 140 個經濟體系的評比,此時台灣維持在第13名,也可以從下圖知道在 2017 年對 135 個經濟體系評比中,台灣已是第 13 名,所以台灣一直是在進步,這是可以肯定的,但政府治理的問題、政府人員的應變能力、立法框架對數位商業模式的應變能力不改善、彈性不夠大,其實也是危害著整個台灣對於招商、人才招募、經商環境。
Source: The Global Competitiveness Report 2018
至於民間的應變能力是不容置疑的,但很可惜的,但創新能力(Innovation Capability)這個項目裡,台灣從 2018 的 81 分掉至 80.2 分,雖然維持在第四名,且研究發展能力、多方利害關係人合作(包括公司內部合作、外部合作、產學合作)的成機都不差,但在「商業化」(Commercialization)的能力卻是下降的,主要原因在於買家的複雜度、商標申請量都是下降的,也許是因為長期依賴中國的緣故或是外交困境導致,這些也許是我們在喜孜孜的看著進步成績時,所要保有的危機意識。

也許有些人對於這樣批判性的內容感到不以為然,這樣的內容似乎在抹煞了其他人的努力。從 WEF 所提供的研究方法論裡裡,可以得知,這份報告的資料來源可能是來自公開資料,而在「政府的未來定位」項目,則是來自意見調查。讀者無從得知這些意見調查的對象是誰、問卷的內容與項目、回答問題的根據是什麼,我們無從得知。

個人對於這些報告的解讀就到這裡,寫這篇的目的其實是想告訴各位讀者,不要只讀單一年度的年報,這種歷年性的報告很有可能會改變評估標準、評估項目。從 2011 至現在,這份報告也更動了幾次,它的確具有參考價值,但絕對不適合政府部門作為施政成績的「證明」。

留言

  1. 閱讀您的文章總是讓我不斷反思自己對於世界的認知,也對應到最近讀書會聽到同儕分享的《真確Truthfulness》這本書的內容,很感謝總是有這麼優質的部落格文章,提醒我自己的思考方式需要改變💪🏼💪🏼💪🏼🙇🏻‍♂️

    回覆刪除
    回覆
    1. 「真確」也是一本讓我受益很多的書。
      謝謝你的回應。

      刪除

發佈留言

請勿匿名留言,待審核後才會出現。

此網誌的熱門文章

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後,我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外,我還會再支持另一部法律草案,雖然 《數位通傳法》草案還壓在某處,但如果有人讀過《數位通傳法》的草案,再讀這部《數位中介服務法》草案,就會知道這部草案的重要性,而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度,更重要的,這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案,而且是用在正確的地方。 有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想,可以看我這則  Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫,因為那會讓人昏昏欲睡,我也不去比對歐盟《數位服務法》,因為我在讀《數位服務法》草案時,該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive  ,而不是取代它,而且更多著重在預防盜版、仿冒,保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時,我其實是一頭問號的,但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案,這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得,與擔任的職務無關。 如果最近注意一下網路的資訊,有幾件事該注意一下: 有許多人在社群平台,如Facebook或是其他網路看到一些廣告,而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品,結果你收到時,上面還寫著簡體字,通常這是所謂的一頁式廣告詐騙,而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「 一頁式廣告詐騙多 小心查證保障多 」,之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理,因為不容易取證、保留證據,等到追查到時已經找不到對方了。 有不少親密照片與影片在情侶分手後,被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡,或是被洩露個資,遭到公開的霸凌。 之前有一個專題:「 青春煉獄:網路獵騙性私密影像事件簿 」,光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。 有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台,今年 7 月才被判刑。 還有許多創作者藉由網路分享作品時,被人盜用,甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。 有一次打電話問某個部會,如果消費者在國外電子商務平台買東西,但資料被外洩怎麼辦?雖然政府願意協助,但衡量至國外打官司的時間和成本,就會讓人卻步。 有些行為在現實世界裡有法...

讀《時代的噪音》

朱利安.巴恩斯(Julian Barnes)所著的《時代的噪音》(The Noise of Time)是以蘇聯體制時期的作曲家 蕭士塔高維契 (Dmitriy Dmitrievich Shostakovich)的視角,從自己出生時的命名、年輕時因為政治因素,過著每晚心驚膽顫的生活,到年老變成自己厭惡的樣子。書裡描寫了一個藝術家在創作時需要考量政治因素,因為這些作品需要經過審查,通過審查的作品才能公開表演。 我對20世紀的古典樂作曲者不熟悉,更不用說蘇聯體制時期的樂曲及音樂家的一生。這是一本值得現代未經歷過共產主義、戒嚴年代的年輕人閱讀的書籍,這本書講得不只是蕭士塔高維契或是共產主義國家對藝術發展的影響,而是講權力對藝術與人生的干預。從蕭士塔高維契出生時的命名,他的父親為他取了名字,卻被教會要求改名,到自己的情人、婚姻的對象、說話交往的對象,成為蘇聯對外宣傳的代表,「權力」都是影響他在政治上的聲譽或是創作的因素。 如果藝術家跟人類的靈魂無關,那藝術家還能做什麼?除非藝術家只想成為裝飾,或只是權貴的走狗。 我在大學最後一年修了一門課,課程中的幾個章節是簡介馬克思主義與其經濟理論,馬克司主義敘述與內容是一個看似理想化的經濟學。資本主義走到現在也許造成整個社會呈現兩極化,但不可否認資本主義提供激勵,提供誘因讓人參與經濟活動,成為生產要素。馬克思主義對於理想化、想改變世界,少經世事的學生是很迷人的,也能觸及勞動階級參與改革社會。 一位醫生曾與我聊到馬克思主義帶給社會的影響,醫生轉述一篇文章的內容,該篇文章的作者認為馬克思主義試圖藉由知識分子帶領容易服從的勞動階層,發動革命以改革社會。中國共產黨與中國國民黨的歷史,就是近代清楚明確的案例。毛澤東是當時的知識分子,許多知識分子跟著他,操弄著相對知識缺乏的農民、勞動階層,與過度理想化的學生與青少年,發動革命反抗蔣介石,在1949年把中國國民黨趕到台灣來。但如果馬克思主義真的這麼好,那我們可以看看那些曾經實施馬克思主義政權的人民們過得是什麼樣的生活--中國曾經歷過十分艱辛的時代,直到鄧小平在晚年的開放,改變中國的經濟發展。 書中談到蕭士塔高維契回憶自己的一生與生活的共產主義年代,作者以這段文字描述共產主義: 它給了你夢想,再給你夢魘,而它讓所有人--不論大人小孩都感到恐懼。 台灣的戒嚴時期就與書中描寫的狀態一致,由中國國民黨統治的台灣...

關於我所了解的數位錢包 (Digital Wallet)

Image by Gerd Altmann from Pixabay 「電子身分證」(eID)和「數位身分證」(Digital Identity)的議題在台灣始終一直具有爭論,但出發點都是好的,希望透過電子化或數位化的方式,讓人民不需要隨時隨地為實體卡的期限、有效性而擔心,但隨之而來的是容易被追蹤、把所有功能都整合在一張卡片時,若卡片遺失,就需要負擔的手續及風險。 更換身分證也涉及許多政治議題的操作,例如在 2019年 ,時任內政部長脫口而出「不換新身分證無罰則 恐無法投票」使全民嘩然。更早的時候,還有聽聞過因為其他國家都更換為多卡合一的晶片或電子身分證,所以台灣也應跟著換,以加速實現智慧台灣的願景。2020年時,我自己 再整理相關的內容 ,相關部門在推動晶片身分證(New ID)的方式則是以民眾比較容易參與的卡面設計開始,但後續的資安問題、資料外洩事件,及新冠大流行,延宕整件事的進度。 2019年時台灣沒有數位發展部(以下簡稱數位部)、沒有獨立的個人資料保護機關、個人資料保護法的主管機關「暫時」是國發會,沒有法源依據卻同時也被拿來作認證身分用途的健保卡、有法源也有主管機關的「自然人憑證」並不是每個人都有。許多公共服務上仍以實際臨櫃服務優先考量,雖然當時已有許多文件可以自網站下載或線上申請,但多數服務只能將實際流程網路化,而不是利用網路優化服務流程,反而增加挫折感。 當COVID-19肆虐後,改變許多服務,也實際的數位化,而許多卡片雖然在緊急情況下被拿來作為認證身分的用途,但從報稅、領口罩、全民普發現金,台灣政府和人民也一起改變使用行為。 目前已知的幾個數位身分證、數位錢包應用 先列一下自己已知道的幾個在進行的案例,不會說太多,因為有許多研究報告可以參考,也可以參考各國在數位身分證上的政策頁面。  1. 歐盟數位身分錢包 2021年注意到歐盟執委會公布數位身分證相關法案的修正案,後來通過許多歐洲社群使用者持續反對的「歐盟數位身分錢包」( European Digital Identity Wallets )相關立法框架,並推動 4 個大型示範計畫。熟悉歐盟這10年來的電子化、數位化或數位市場法、數位服務法的人會理解,這是一整個將公共行政數位化的過程,從立法、試驗、修法,其實都很完善。台灣也有相關的研究,有興趣的人再自己找找看。 關於「歐盟數位身分錢包」,我...