關於很久沒提到的 Blockchain Technology

【速記】

先參與了 Diplo Foundation 在 10 月份的全球網路治理發展概略，雖然有些遲到，只能透過 Youtube 參與，但仍然聽到他們在討論本月 2 日由歐洲央行所發布的「數位歐元報告」(Report on a digital euro)。全球政府都要發行數位貨幣，這是現在進行式，台灣央行也要進行數位新台幣，在政府角度除了貨幣和經濟政策的考量外，多數還有監管的考量，發行數位貨幣是各國政府必行的方向。

之後參與了 Blockchain Revolution Global 2020 (BRG 2020)。

與去年必須現場參與不同，今年全改用線上會議，26日台灣的凌晨時間開始，因為時差和平日的工作，我只能在下班後用自己的時間參與。

BRG 2020 比較偏向商業演講，免不了會有說自家產品很棒的內容出現，這無妨。畢竟沒有人要做不賺錢的生意。

今天參與了兩場：

The Economics of Blockchain Consortia
Blockchain after the Hype: Helping with COVID and moving us into a trusted future

分別用經濟學家的角度來看區塊鏈的治理議題和目前 IBM 在區塊鏈科技的努力。在我參與的第二場講者的錄影裡，我聽到一些很有趣的說法：

Blockchain is not hype
Ethereum connect / bridge technologies together
Hyperledger Fabric is a software

我不禁也問自己，如果 COVID19 促使全球企業不得不進行數位轉型，那麼 COVID19 會不會加速區塊鏈科技的部署？有一場在討論 from 10X to 100X。

不過實在很累了，就聽這種簡單又帶有商業推銷內容的影片。

然後從昨天亞太地區凌晨開始的 Blockchain Revolution Global 2020 年會，今天聽到經濟學角度來看這件事，IBM 樂觀的討論發展的願景。當然這背後還有隱私、政府監管、資料的分享與使用、資料的所有權及主控權議題⋯⋯等都是需要進一步討論，如果只單就企業等「私部門」的角色或其他單一角色，一定都選擇能讓自己在支出最少成本的前提下能擁有最大利益的方向，可能會損害其他角色的權利。

得到 2020 諾貝爾和平獎的聯合國世界糧食計劃署 (World Food Programme)就開發了區塊鏈平台來協助處理難民的身份與重新參與經濟活動、糧食發放的議題，透過區塊鏈技術來促成 Zero Hunger 的永續發展目標，以及透過網站內容教育職員什麼是區塊鏈：

我也問自己：在這個領域裡，我的速度會不會太慢了？

IBM Blockchain : https://ibm.com/blockchain

photo credit: NASA on Unsplash

留言

此網誌的熱門文章

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後，我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外，我還會再支持另一部法律草案，雖然《數位通傳法》草案還壓在某處，但如果有人讀過《數位通傳法》的草案，再讀這部《數位中介服務法》草案，就會知道這部草案的重要性，而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度，更重要的，這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案，而且是用在正確的地方。有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想，可以看我這則 Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫，因為那會讓人昏昏欲睡，我也不去比對歐盟《數位服務法》，因為我在讀《數位服務法》草案時，該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive ，而不是取代它，而且更多著重在預防盜版、仿冒，保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時，我其實是一頭問號的，但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案，這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得，與擔任的職務無關。如果最近注意一下網路的資訊，有幾件事該注意一下：有許多人在社群平台，如Facebook或是其他網路看到一些廣告，而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品，結果你收到時，上面還寫著簡體字，通常這是所謂的一頁式廣告詐騙，而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「一頁式廣告詐騙多小心查證保障多」，之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理，因為不容易取證、保留證據，等到追查到時已經找不到對方了。有不少親密照片與影片在情侶分手後，被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡，或是被洩露個資，遭到公開的霸凌。之前有一個專題：「青春煉獄：網路獵騙性私密影像事件簿」，光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台，今年 7 月才被判刑。還有許多創作者藉由網路分享作品時，被人盜用，甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。有一次打電話問某個部會，如果消費者在國外電子商務平台買東西，但資料被外洩怎麼辦？雖然政府願意協助，但衡量至國外打官司的時間和成本，就會讓人卻步。有些行為在現實世界裡有法可管，例如《兒童與

從開放式電子紙閱讀器的需求來談資料可攜與互通性

這個炎熱的周末，我沒有外出，而是在家中閱讀。「閱讀」在日常生活中很重要，不管是讀社群媒體的文字或是書籍裡的文字，我是一個貪讀的人。然而就像個體經濟學裡的公式，欲望無窮，卻受限於（Subject to）空間大小，我不得不縮減藏書的空間，曾一度堅持只有商管書籍才買電子書，才能擁有更多擺放文學或小說書籍的空間。但在通勤、旅途中，還是希望有一本可以滋潤心靈、滿足想像空間的書籍可以度過極度乏味，且蜷縮在經濟艙無法伸展的四肢，或躺在醫院蒼白充斥著苦難人生氣味的病榻上，能因為作者的文字而使思緒不受現實限制而飛舞在另一個世界中，不是被吞沒在黑暗狹窄的機艙座位或藥水味的病房，又或是日復一日無起伏的日常生活中。小小的電子閱讀器裡的書櫃是心靈的另一個寄託，於是我在電子出版平台上買了吳爾芙的《論自我與寫作》、《自己的房間》，去年在病床上讀了《「我反對！」不恐龍大法官RBG第一手珍貴訪談錄》引起護理師們的好奇，問我為什麼不滑手機而是一直在讀電子書。我的第一台電子閱讀器是 Amazon Kindle，是當時的上司送給工作單位每個員工的禮物。那陣子我準備出發去柏林，我收到了閱讀器實在開心不已。當時已在考慮採購電子閱讀器，但在各家閱讀器間糾結，受限於各家閱讀平台與閱讀器及預算限制，我必須精打細算。由於自己已經有平板，所以覺得平板電腦暫時就夠了，所以一直沒有動手採購，直到上司把閱讀器放到我手中，才知道使用電子閱讀器實在太愉快，沒有被干擾、就是專心的閱讀，享受作者的文字。第二台是 Readmoo的第一代MookInk，Kindle當時只能閱讀英文書籍，我還是習慣讀中文，閱讀中文的速度比較快，也更容易產出心得，所以我還是購買中文電子閱讀器。我常在登機坐定可以開啟電子產品後，就開起閱讀器閱讀，它成了我的行動書櫃。近期也買了Kobo的彩色電子閱讀器，主要的原因在於，我可以在Kobo的平台上買到我需要的外文書籍，我不需要把中英文書籍分兩個閱讀器，而Kobo的軟體介面整合的不差，例如有些文章可以暫存到Pocket裡，我可以在通勤時閱讀短文。電子書還是有電子書的限制，因為不同不台的閱讀器並不互相支援，所以我在 Google Playbook 購買的電子書，無法輸出至 MooInk、Kindle、Kobo 的電子閱讀器中，我在博客來、Google Playbook購買的電子書，也只能使用平板閱讀。在電子書還沒

面對平台隱私變革：使用者的角色轉變與應對之道

在 X （原 Twitter）這個曾經是自由言論的社群媒體上，因該平台最近改變隱私條款，以致於又興起一股使用者搬到其他社群平台上的浪潮，這是很熟悉的場景，從 Facebook 的言論管制，到 X 目前讓被封鎖的使用者自討沒趣的去看封鎖他的人的訊息。我開始在想，在這一次又一次的搬遷潮裡，我學到什麼。 Google 曾經提供一個名為 Google Reader 的服務，使用者可以自訂資訊來源，將有提供 RSS 服務的網站或 Blog 資訊加入其中。當時，許多網站或 Blog 都提供 RSS 服務，讓使用者能方便更新資訊來源。然而，隨著社群平台的興起，越來越多使用者開始利用社群媒體的演算法來獲取資訊，Google 最終在 2013 年停止 Google Reader 的服務。這使得一些使用者選擇依賴社群平台提供的資訊，而另一些人則轉向其他類似的 RSS 閱讀服務，例如 Feedly。Google 停止 Google Reader 的一個好處是，其他類似的平台得以有機會生存，而不再由 Google 壟斷這類資訊來源的服務。最近 Google 反對紐西蘭的新聞議價法案（Fair Digital News Bargaining Bill），這件事的後續影響可能是 Google 會移除資料庫中紐西蘭新聞的來源。此外，Google 和 Meta 也因類似的法案移除過澳大利亞和加拿大的新聞內容。這代表網路使用者不應該再如以往般依賴搜尋引擎、社群平台取得資訊來源，而是開始建立及掌握自己的資訊來源，對於新聞媒體而言，應該著力於提供品質良好的新聞，讓使用者願意付費訂閱，而不是使整個新聞版面充斥廣告，依賴廣告收入，讓使用者無法取得要閱讀的資訊，也讓廣告服務平台掌控收入來源，而有些新聞網站的版面看起來更像是內容農場一樣。我使用 Twitter 已超過十年，有很長一段時間迷失於Facebook此類社群平台上的互動，直到我感受到社群平台的公開性，使某些惡意的使用者會追蹤社群平台內容，造成隱私隱憂時，便決定不再使用 Facebook，也改變我使用社群平台的策略，讓不同平台有不同的功能，也因為這樣，服務平台變動使用者服務條款或隱私權條款，對我並沒太大影響。至於使用者們擔心 X 平台使用使用者內容訓練人工智慧，在講究著作權、智財權的年代，這乎是要發展人工智慧服務的平台會做的事。目前的平台使用者