歲月的容顏 YingChu Chen

25日晚上參與了 DiploFoundation 每月都會舉辦的網路治理議題研討會。五月的三個主題其實在台灣也有人談，只是最近被 COVID-19 疫情所影響，所以音量小了很多： Facebook 對內容的管理、Donald Trump 的停權處置是否恰當。 供應鏈/基礎建設的安全性：油管公司被攻擊、SolarWinds、QNAP 的事件、公衛系統的安全性，軟體的安全性。 關於加密貨幣的討論。 社群平台、言論管制、言論自由 因為台灣的年輕世代已經不太用 Facebook 了，大多是中壯年族群、銀髮族群會固著在上面，更多是在 LINE 的同溫層裡，所以 Facebook 從關閉 Donald Trump 帳號所出現的言論管制政策、更早為了不實訊息、帳號而出現的「全球獨立監督委員會」(Facebook content oversight board)，在台灣的討論聲量並不高。 但在今天的討論裡卻很熱門。DiploFoundation 還邀請了 Universal Rights Group  的執行長 Marc Limon 和參與者一同討論關於網路人權、言論自由等看法，中間則穿插著 DiploFoundation 執行長的意見，聊天室裡也有固定參與的人表達自己的意見並進行討論。例如，Facebook 說到底還是是一家私人企業，有權力決定自己的公司政策，但是當它大到具有全球影響力時，應該要怎麼處理這些議題。 關於網路安全，順便聊一下 OEWG 的 Final Report 第二件是談到網路安全。這在台灣應該只有技術圈會討論，例如美國的 Colonial Pipeline 遭到 DarkSide 以勒索軟體(Ransomware)攻擊，所以停止營運一日 ( 新聞 )；又例如因為 IT 設備監控軟體 SolarWinds Orion 的漏洞，造成美國政府單位、民間企業有許多資料被外洩，包括微軟的 Exchange、Azsure 和美國不少重要的政府單位 ( 詳細內容 )；又或是像健康資料的機構被駭客駭入取得資訊。這些網路安全的新聞，在台灣可能就會放在技術類別，例如如何去預防 Ransomware 的攻擊、讓員工有資安意識⋯⋯等。 在聊天室的討論裡，大家則談到基礎建設對於網路的重要性，電力、管線，稍微有個閃失，網路就不存在了，平常看似穩定的網路，沒有保護好基礎建設，其實...

如果我們的計算機概論這麼有趣，也許會有更多人投入網路、資訊安全產業 雖然在小學時期就開始接觸電腦，但真正的操作和進入網路的領域卻是在專科時期。當時要修「電腦資訊概論」或「計算機概論」的學分，這其中也包括了「網路基礎概論」，例如網際網路的起源、域名和 IP 的關係、資訊安全、網路安全，原本台灣當時可能要防範的病毒，大概是 13 號星期五  這種等級的病毒，也因為網路不夠普及，所以也不會特別注意社交工程、釣魚信件這種行為。不過，那時台灣產了一個非常有名的 CIH 病毒 ，在當時可不輸給讓人風聲鶴唳的腸病毒。 我上這種課真的非常痛苦，而且常常睡著。課本裡的文字比區塊鏈技術的文字還難理解、更無趣。因為實在太乏味了，當時是學生的我甚至不會以進入這個領域，只把網路當工具，就算在進入網路治理的領域，為了了解各個議題，想要再了解相關的基礎理論，最後還是被難懂的文字打敗。 人權組織 Article 19 在 2020 年底出版了一本：《 How the Internet Really Works 》，附標是：「An Illustrated Guide to Protocols, Privacy, Censorship, and Governance」加入有趣的插畫並讓文字資訊編排的頁面更生動有趣。 我看了幾頁在展示頁面中的介紹，當我看到 The map of the Internet 時，注意到也畫了 Border Gateway Protocol (BGP) ，而不是艱澀難懂的文字時，我就買了電子書，如果不是疫情影響國際運送和海關索取過多的個人資訊，圖文書還是要買實體書比較好。 Amazon 、Google Playbooks 都可買得到電子書，Amazon 買實體書附送電子書版本，大家可以自己衡量。 《How the Internet Really Works》的作者是較少出現在台灣網路治理議題討論裡的名字： Mallory Knodel，但如果在聯合國網路治理論壇 (UN IGF)、Freedom Online Coalition (FOC)裡，她是常被邀請的講者之一。在 2019 年的 FOC 裡，她就擔任多場的講者，目前也有一篇定義什端對端加密的文件「 Definition of End-to-end Encryption 」被網際網路工程組 (IETF) 接受，正...

真的不是故意只看這類文章，但休息一個週末後，這一方面的訊息還是比較容易吸引我注意。原因在於： 現在在談的區塊鏈技術與應用真的和我接觸時是不同的事。 還是無法將加密貨幣與區塊鏈應用混為一談。 在以往，區塊鏈的優點是安全、不透過第三方、透過共識完成，所以如果被攻擊，可以從時間戳記 (Timestamp) 來回溯，只承認原本的資訊。 不過目前的加密貨幣很多的問題是在交易所，可能是交易所被攻擊、應用程式上有漏洞，或是其他原因有各種資訊安全的風險存在，在 Facebook 上看到了一篇「 給駭客們的建言 」。這讓我很感慨，我記得在2017年時，許多的講座談的是區塊鏈技術的重點就是安全，但在這篇「建言」裡，看得出來它不是針對區塊鏈技術，而是針對人的行為、應用程式的安全漏洞去攻擊。 中國也有不少討論區塊鏈技術的文章，中國清華大學的未央網是一個很不錯的資訊匯集處，也有許多研究專家在撰寫相關的文章，例如： 区块链的现实之痛与解决之道 ，也匯集了其他國家在科技金融上的發展，或是中國自己內部的政策及相關科技金融產業上的處理，例如： 未央今日播报：“跨境理财通”细则出炉 凤凰金融涉嫌非吸被立案调查 。 在「区块链的现实之痛与解决之道」的作者認為區塊鏈技術並沒有真正的被人應用，而且是屬於脫勾的，被加密貨幣、 ICO 的熱潮模糊了焦點，如果真的要談應用，就作者的角度來看，他覺得與實際的應用在生活裡還有很大的距離。目前除了先前提過的一些應用外，各國政府多研究開發與跨境金融交易、國際貿易相關的應用，或是像學位證書的證明、保險、車聯網相關的應用，但真的要普及而不是只有炒幣，可能還需要時間。也認同這位作者就目前區塊鏈技術的看法：專業術語太多太難以理解、不同技術的鏈與鏈之間是無法交流與交換的 (這則是違悖了網際網路資訊必須互通的公共價值)，目前雖然有很多號稱要啟動的跨鏈服務，但也沒有真正的被啟動、真正被執行。從成本的角度來看，僅管各種技術想盡辦法要壓低耗盡的能源使用量外，愈巨大的區塊鏈雖然可信度愈高、安全性愈高，認證的時間愈長，手續費也愈來愈高。但愈新的技術、使用者愈少的鏈，也許交易速度快，但安全性就有一定的風險。 所以這似乎是一個很難取捨的情況，或許要再一些時間。 透過Handshake (HNS)、ENS 等服務的申請頂級域名 HNS 和 ENS 是這兩年內我看到最有趣，且與域名有關的應用服務。...

搜尋一下網路新聞，最近民間成立了推廣數位貨幣的協會，這是一個好消息。 這讓我似乎應該把數位通貨提前寫完放在 Blog ，但其實我想先寫關於資料的部份，不過還是快速的寫一下最近閱讀央行數位貨幣(Central Bank Digital Currency，簡稱 CBDC)文章的心得。 央行總裁楊金龍先生在2018年的有篇文章：「 數位金流與虛擬通貨－央行在數位時代的角色 」，很值得大家花點時間閱讀，了解以台灣央行的角度如何看貨幣、總體經濟與個體使用者，裡面沒有高深難懂的專業詞彙，卻能直接把眾多媒體報導中關於鼓勵數位貨幣的盲點直接點破。例如，先前我也認同，各種加密貨幣曾主打著要讓窮人不經由銀行或第三方認證而進入經濟活動的理想，但現實的世界裡，窮人可能不見得有手機，而就全球政府的對數位貨幣的監管態度，窮人依然無法藉由使用加密貨幣進入經濟活動。 先前文章 有提過，在2017年時，芬蘭移民局與當地的區塊鏈技術創業公司 MONI 合作，協助芬蘭政府發放MONI預付卡，利用區塊鏈透明、公開且不易更改的特性，開始為每個使用 MONI 預付卡的難民們建立經濟活動的相關記錄，這提供了無法證明自己身份的難民們一個機會重新建立起自己的經濟活動身份。但在 2019 年 3 月時卻 公告 將於 4 月底時停止將難民們的救濟金支付於 MONI 預付卡中，並要求難民們將 MONI 預付卡的資金轉出，同時也要求雇主們將工資發放於芬蘭政府於2016年時合作的 Prepaid Financial Service (簡稱 PFS ) 預付卡中，當時出現許多難民的薪資都卡在 MONI 預付卡裡。 目前觀察全球央行的共識，所發行的數位貨幣 (CBDC) 將不會具有法定貨幣的地位，比較適用於銀行間清算、國際貿易間的金流活動，這樣的央行數位貨幣被稱為「批發型央行數位貨幣」 (Wholesaler CBDC) ，另一種稱為「零售型/通用型數位貨幣」(Retail Digital Currency) 則是我們常見到的消費端的數位貨幣，這則不具有任何的法律效力，政府也不會為這樣的貨幣擔保，就金流的追蹤來說，不論是數位貨幣或是現行的法幣，政府、各級金融相關機構對於金額過大、不正常的交易金額都應該要保有警覺心。 這幾段就用了一堆名詞：數位通貨、加密貨幣、數位貨幣、法定貨幣、央行數位貨幣、批發型央行數位貨幣、零售型/通用型數位...

顧問公司 Boston Consultancy Group (BCG) 公布全球前 50 名具創新能力公司 世界經濟論壇 (WEF) 不定時會抓一些其他研究單位的文章刊登在自己的網站，並加上一些註解，BCG 這次出版的報告也在刊登的文章來源裡。在 WEF 的文章 裡，提到了此次報告中的前 50 大公司，在前 20 家企業裡，只有一家 Johnson & Johnson 是家用品，其他多是電腦資訊相關產業，前50家則有看到製藥與生技醫療，中國則有 Huawei、Tencent 、Xiaomi上榜，第 41 名 Inditex 印地紡即 Zara 母公司 ，全球第二大時裝產業。IKEA 在我的認知是家具製造業，但不知道未來會不會有類似的公司再出現並成為標竿。 同樣的，這份報告也指出 COVID-19  疫情並沒有延宕全球企業的發展，反而加速了企業轉變的腳步。