跳至主要內容

20210615 ICANN 71 Policy meeting 部份場次筆記

圖片
作者：

因為上周五在讀書會的簡報，主管提供了不同的角度來看 ICANN 會議的討論，於是把今天參與的一些場次心得記錄下來和大家分享。以下圖片的內容都取自於 ICANN 71 會議。

ccTLD 在全球不同區域的治理模式與發展

可參考：Katrina Sataki 的簡報

在「At-Large Policy Session 2: ccTLD Governance Models - Testimonies From At-Large End Users」這場會議其實很簡單的只是由全球 ccTLD 管理單位簡報自己的國家域名(ccTLD)的發展狀況。這是會議開始時，由 ccNSO 成員 Katrina Sataki 為大家簡報全球五大洲 ccTLD 的治理模式觀察，在其中一張簡報，可以看出，亞洲國家多由政府指定管理，歐洲由非營利機構管理，非洲由營利機構管理，拉丁美洲則由學術單位來管理，在簡報時也提到，這張圖只是大略的觀察，且並不是所有區域國家都適合使用單一的治理模式。

在聊天室裡還有人討論一些爭議，例如 .CX (Christmas Island)、.CC (Cook Island) 的管理是何時由 IANA 交給 Verisign 或其他的單位？還有 .co.cc 是由 eNIC 所管理，並不是所有的 .cc 都由 Verisign 管理。除了這些外，還有些由參與者提到的有趣的問題：

  1. ccTLD 是不是公共資源？
  2. 哪個 cc 已經採用了RDAP(Registration Data Access Protocol)？
  3. 為什麼有些 ccTLD 是由私人公司或是個人來管轄？
  4. 為什麼非洲國家的 ccTLD 每年的註冊費用高於某些歐洲國家？

如同 ICANN 所有會議，都會建議參與者讀文件以了解前後歷史：

  1. RFC 1591 – Domain Name System Structure and Delegation
  2. Final Report: Proposed Policy for the Retirement of ccTLDs

這場會議 ICANN 安排了英、法、西班牙的口譯人員，可以即時線上口譯。雖然沒有全部討論到上面的問題，但這些治理模式和議題，如果有機會都可以再深入研究。

關於 ccTLD 其實我自己也有很多疑問：

  1. ccTLD 會不會影響搜尋引擎排名？
  2. 特定的 ccTLD 會不會因為政治因素被某些國家網路擋掉？例如直接擋掉整個 .tw 的可能性？
  3. ccTLD 在「網路」的重要性是什麼？為什麼使用者不可以只要 .idv/.info/.com 就好？而會建議 .com.tw / .org.tw ？
  4. 如果我的企業有 .tw 和 .com.tw和.com域名，可是有人拿著我企業的名稱註冊惡搞，例如 .cc、.co、.io 那我要怎麼處理？
也許這些問題會在 TWIGF 或近期有線上討論。

討論多方利害關係人模式

這大概是我自己的記錄裡，最認真參與 ICANN 會議的一次。

這場次的主題「ICANN’s Multistakeholder Model within the Internet Governance Ecosystem」談論 ICANN 多方利害關係人機制(模式)對整個網路治理生態體系的影響。如果有人參與過幾次聯合國 IGF 會議，就會發現這兩個體系討論的議題是完全不同的。

就在昨天晚上，台北時間晚上9:00，由聯合國 IGF 秘書處所召開的 MHLB (Multistakeholder High-level Body )會議，也完全與所謂的「網路治理」生態系是完全不同內容的。不論是MHLB 或是 Technical Envoy Office 都是由上而下，疊床架屋的由聯合國指定，就算 MHLB  的組成人員是由 IGF MAG 來選出，但指定仍是由聯合國秘書處來指定，任期兩年，其功能及位階均高於 IGF MAG。不論是 Tech Envoy Office、MHLB 或是 IGF+的背後都涉及了資源分配、資金的分配，還有政治角力，是一個十分多邊政治的角力場。

在 ICANN 的網路治理生態圈裡，則是由不同利害關係人組成不同的團體，不論是每年三次的 ICANN 會議或是不同團體自己的會議。以 GAC 來說，雖然是由政府代表組成，但他們是代表政府維護自己國家利益的團體，他們可以表達意見，但並不代表他們代表政府去干預由網路社群共識所制定的網路政策，而這些政策通常是技術導向但可能會改變網路使用者行為，進一步會影響網路生態系的整個經濟發展。

今天這場討論中，DiploFoundation 的創辦人 Jovan Kurbalija 不斷談到政治對網路社群的干預。我認同這個觀察，尤其是全球疫情爆發以來，幾乎都任由國家去控制、干預網路的言論。在Jovan 的發言中，他觀察到最近 G7 的會議裡討論到 Public Goods，而 在他的角度，他則認為 ICANN 生態系所維護的就是 Public Goods。 不過我們都很清楚，Internet is not Public Goods.

其中一個議題是討論是「什麼」讓網路社群願意去支持、推廣多方利害關係人機制？每個人的角度不同。由於資源的不足，網路社群會透過多方利害關係人機制進行討論，有趣的是在整個生態系裡，這樣的資源不足會刺激內生成長，也會促使技術進步，讓可以分配的資源增加，而不是削減其他利害關係人所分配到的資源。其實多方利害關係人機制就像是讓利害關係人有對等的機會，一起協商、協調，如 Jovan 說的 Trade-off ，我會想要用協商(Negotiate)，讓不同利害關係人在討論中取得可以接受的處理方式，如果有損失，則是讓大家的損失在可以接受的範圍內，而不是齊頭式的平等。

這是UN IGF 與 ICANN 完全不同的地方，這幾年下來，可以在 UN IGF 裡看到會討論新議題、法律對網路(經濟)與人權的影響，愈來愈多的討論會趨向國際法、國家主權的討論；而 ICANN 會談網路機制、技術的改進、網路安全協定 (IGF 的BPFs 和 DCs 也會談，但層級、範圍、內容又不太一樣)。

我在晚上看新聞時，看到伊朗因為遭受經濟與網路制裁(sanction)，所以無法進口疫苗，有些銀行也因為制裁的關係而不願意與伊朗打交道，無法購買與進口 COVID-19疫苗，也嚴重的影響了伊朗人民的生命；而位於阿姆斯特丹的 RIPE NCC 也因為歐盟對伊朗的制裁而僅提供不涉及制裁範圍的服務，但不可否認，他們也需要符合在地國家的法律。

所以儘管網路不應受到「政府」的力量干預，但這些事件則讓我看到「政府」不僅試圖經濟、政策、法律立場去影響整個網路生態體系的 運作，而且可能會愈來愈深入，力道也愈來愈強。

Labels:

留言

發佈留言

請勿匿名留言，待審核後才會出現。

此網誌的熱門文章

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

作者：
在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後，我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外，我還會再支持另一部法律草案，雖然 《數位通傳法》草案還壓在某處，但如果有人讀過《數位通傳法》的草案，再讀這部《數位中介服務法》草案，就會知道這部草案的重要性，而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度，更重要的，這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案，而且是用在正確的地方。 有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想，可以看我這則  Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫，因為那會讓人昏昏欲睡，我也不去比對歐盟《數位服務法》，因為我在讀《數位服務法》草案時，該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive  ，而不是取代它，而且更多著重在預防盜版、仿冒，保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時，我其實是一頭問號的，但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案，這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得，與擔任的職務無關。 如果最近注意一下網路的資訊，有幾件事該注意一下： 有許多人在社群平台，如Facebook或是其他網路看到一些廣告，而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品，結果你收到時，上面還寫著簡體字，通常這是所謂的一頁式廣告詐騙，而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「 一頁式廣告詐騙多 小心查證保障多 」，之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理，因為不容易取證、保留證據，等到追查到時已經找不到對方了。 有不少親密照片與影片在情侶分手後，被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡，或是被洩露個資，遭到公開的霸凌。 之前有一個專題：「 青春煉獄：網路獵騙性私密影像事件簿 」，光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。 有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台，今年 7 月才被判刑。 還有許多創作者藉由網路分享作品時，被人盜用，甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。 有一次打電話問某個部會，如果消費者在國外電子商務平台買東西，但資料被外洩怎麼辦？雖然政府願意協助，但衡量至國外打官司的時間和成本，就會讓人卻步。 有些行為在現實世界裡有法...
22 則留言
閱讀更多

從開放式電子紙閱讀器的需求來談資料可攜與互通性

作者：
這個炎熱的周末，我沒有外出，而是在家中閱讀。「閱讀」在日常生活中很重要，不管是讀社群媒體的文字或是書籍裡的文字，我是一個貪讀的人。然而就像個體經濟學裡的公式，欲望無窮，卻受限於（Subject to）空間大小，我不得不縮減藏書的空間，曾一度堅持只有商管書籍才買電子書，才能擁有更多擺放文學或小說書籍的空間。但在通勤、旅途中，還是希望有一本可以滋潤心靈、滿足想像空間的書籍可以度過極度乏味，且蜷縮在經濟艙無法伸展的四肢，或躺在醫院蒼白充斥著苦難人生氣味的病榻上，能因為作者的文字而使思緒不受現實限制而飛舞在另一個世界中，不是被吞沒在黑暗狹窄的機艙座位或藥水味的病房，又或是日復一日無起伏的日常生活中。小小的電子閱讀器裡的書櫃是心靈的另一個寄託，於是我在電子出版平台上買了吳爾芙的《論自我與寫作》、《自己的房間》，去年在病床上讀了《「我反對！」不恐龍大法官RBG第一手珍貴訪談錄 》引起護理師們的好奇，問我為什麼不滑手機而是一直在讀電子書。 我的第一台電子閱讀器是 Amazon Kindle，是當時的上司送給工作單位每個員工的禮物。那陣子我準備出發去柏林，我收到了閱讀器實在開心不已。當時已在考慮採購電子閱讀器，但在各家閱讀器間糾結，受限於各家閱讀平台與閱讀器及預算限制，我必須精打細算。由於自己已經有平板，所以覺得平板電腦暫時就夠了，所以一直沒有動手採購，直到上司把閱讀器放到我手中，才知道使用電子閱讀器實在太愉快，沒有被干擾、就是專心的閱讀，享受作者的文字。第二台是 Readmoo的第一代MookInk，Kindle當時只能閱讀英文書籍，我還是習慣讀中文，閱讀中文的速度比較快，也更容易產出心得，所以我還是購買中文電子閱讀器。我常在登機坐定可以開啟電子產品後，就開起閱讀器閱讀，它成了我的行動書櫃。近期也買了Kobo的彩色電子閱讀器，主要的原因在於，我可以在Kobo的平台上買到我需要的外文書籍，我不需要把中英文書籍分兩個閱讀器，而Kobo的軟體介面整合的不差，例如有些文章可以暫存到Pocket裡，我可以在通勤時閱讀短文。 電子書還是有電子書的限制，因為不同不台的閱讀器並不互相支援，所以我在 Google Playbook 購買的電子書，無法輸出至 MooInk、Kindle、Kobo 的電子閱讀器中，我在博客來、Google Playbook購買的電子書，也只能使用平板閱讀。在電子書還沒...
發佈留言
閱讀更多

面對平台隱私變革：使用者的角色轉變與應對之道

作者：
在 X （原 Twitter）這個曾經是自由言論的社群媒體上，因該平台最近改變隱私條款，以致於又興起一股使用者搬到其他社群平台上的浪潮，這是很熟悉的場景，從 Facebook 的言論管制，到 X 目前讓被封鎖的使用者自討沒趣的去看封鎖他的人的訊息。我開始在想，在這一次又一次的搬遷潮裡，我學到什麼。 Google 曾經提供一個名為 Google Reader 的服務，使用者可以自訂資訊來源，將有提供 RSS 服務的網站或 Blog 資訊加入其中。當時，許多網站或 Blog 都提供 RSS 服務，讓使用者能方便更新資訊來源。然而，隨著社群平台的興起，越來越多使用者開始利用社群媒體的演算法來獲取資訊，Google 最終在 2013 年停止 Google Reader 的服務。這使得一些使用者選擇依賴社群平台提供的資訊，而另一些人則轉向其他類似的 RSS 閱讀服務，例如 Feedly。Google 停止 Google Reader 的一個好處是，其他類似的平台得以有機會生存，而不再由 Google 壟斷這類資訊來源的服務。 最近 Google 反對紐西蘭的新聞議價法案 （Fair Digital News Bargaining Bill），這件事的後續影響可能是 Google 會移除資料庫中紐西蘭新聞的來源。此外，Google 和 Meta 也因類似的法案移除過澳大利亞和加拿大的新聞內容。 這代表網路使用者不應該再如以往般依賴搜尋引擎、社群平台取得資訊來源，而是開始建立及掌握自己的資訊來源，對於新聞媒體而言，應該著力於提供品質良好的新聞，讓使用者願意付費訂閱，而不是使整個新聞版面充斥廣告，依賴廣告收入，讓使用者無法取得要閱讀的資訊，也讓廣告服務平台掌控收入來源，而有些新聞網站的版面看起來更像是內容農場一樣。 我使用 Twitter 已超過十年，有很長一段時間迷失於Facebook此類社群平台上的互動，直到我感受到社群平台的公開性，使某些惡意的使用者會追蹤社群平台內容，造成隱私隱憂時，便決定不再使用 Facebook，也改變我使用社群平台的策略，讓不同平台有不同的功能，也因為這樣，服務平台變動使用者服務條款或隱私權條款，對我並沒太大影響。 至於使用者們擔心 X 平台使用使用者內容訓練人工智慧，在講究著作權、智財權的年代，這乎是要發展人工智慧服務的平台會做的事。目前的平台使用者...
發佈留言
閱讀更多