跳至主要內容

20210727-關於域名(Domain Name) 的討論、NRI 2020 和一些心得

圖片
作者：

在擁有自己的域名前，我是一個很少關心域名(Domain Name) 的人，雖然以往在做行銷相關報告的簡報時會想到域名和行銷、品牌的關係，但當時沒有太認真去找相關資源，直到開始買自己的域名，直到開始參與網路治理的相關活動，看過「.org」可能被移轉給其他單位經營而造成的網路反擊聲量，才真的開始認真的去想「域名」的重要性。

跟很多人一樣，我在踏進這個領域時，什麼是 TLD、ccTLD、gTLD、New gTLD，完全搞不清楚狀況，也鬧過笑話，儘管整理了縮寫的對照表，但也只是知道人家在講縮寫時在說什麼，當 ICANN 在開會時，各種組織、各種爭議處理機制的縮寫，也常讓我頭昏腦脹。這些縮寫，近年來在聯合國 IGF 裡很少會看到，但網際網路的運作，沒有 IP 和 Domain Name，就像是只有收件人，沒有住址、沒有郵遞區號的包裹，郵務人員如何把包裹傳達到正確的收件人？總不能靠通靈吧？

為了做內部簡報，我搜尋了一些網路行銷的部落格文章，我想從一般使用者有興趣的角度來切入，而不是從這個領域的參與者角度來介紹，在閱讀這些文章時，我看到了一個「都市傳說」，不少作者都會建議購買域名的人要買「.com」而不是買一些我們後來看到的 New gTLD，例如「.info」、「.world」這一類的New gTLD。他們認為「.com 的歷史悠久，在搜尋引擎的排序演算法上，較具有優勢，會被排序的較為前面」我對這樣的說法一直抱持著半信半疑的態度，畢竟搜尋引擎的演算法，好像也不是公開透明可檢視的。

另一件事是我一直好奇的，如果我申請了「.tw」的 ccTLD 域名，會不會被某些國家刻意排除？我的經驗是在杭州、香港時，不知道什麼原因無法瀏覽 PChome 24 小時，但我可以瀏覽博客來網站；而我在公司裡要瀏覽某國的政策網站時，頁面就會明白的告訴我，沒有瀏覽的權限。

剛好也遇上 ICANN 71 的政策會議，於是我讓自己在沒有壓力的狀況下與會，在聽過會議後有一些問題，向台灣網路治理論壇 (TWIGF) 的主席請益後，他決定辦一場線上研討會，來解答一般人疑惑的問題，當時我列的問題有：

  1. ccTLD 會不會影響搜尋引擎排名？
  2. 特定的 ccTLD 會不會因為政治因素被某些國家網路擋掉？例如直接擋掉整個 .tw 的可能性？
  3.  ccTLD 在「網路」的重要性是什麼？為什麼使用者不可以只要 .idv/.info/.com 就好？而會建議 .com.tw / .org.tw ？
  4. 如果我的企業有 .tw 和 .com.tw和.com域名，可是有人拿著我企業的名稱註冊惡搞，例如 .cc、.co、.io 那我要怎麼處理？
  5. GDPR、GAC及ccNSO 的討論，如果其他國家的 ccTLD 不是政府管理的，那「政府」對於相關資料索取的權力？GAC 在這些團體中的角色是什麼?
  6. ICANN 和 UN IGF 討論的議題不同，他們之間的異同處？
  7. 什麼是 DNS Abuse ？主要的五個有害的行為：malware, botnets, phishing, pharming, and spam
  8. 如果想申請 .darjeelin.tw 或 未來想申請 .tea / .burgundy /. wine 會遇上什麼問題？
  9. 如果未來有人申請 .lantern / .mazu 的New gTLD 台灣或中國的 GAC 成員能向在 ICANN 表達意見嗎？
  10. 現在已知兩個字母的域名會較難申請，而像 New gTLD 裡也有品牌想申請卻無法，例如 P&G 就不能申請 pg，所以在這一個領域未來要如何處理？或 ICANN還會用 Brand gTLD 來鼓勵企業保護自己的品牌嗎？
  11. IANA 保留多少單一字母的域名？為什麼要保留？這些單一字母域名(ex: a,e,i,o,u.com)如何處理？未來會不會釋出？用什麼方式釋出？
  12. 什麼情況下 ccTLD 會退場？
  13. 當大家都依賴社群平台、搜尋引擎時，domain names、IDN 的必要性除了「包容性和多樣性」還有什麼？
  14. .Brand TLD 對大型企業的意義？一般公司和中小企業其實很難負擔這個費用，就算是有減免，日後每年的費用對中小企業（不論國內外）仍是一筆很大的支出，所以要繼續推廣？從什麼角度去建議企業申請 .brand TLD ？

當然主席在邀請講者時，已經把問題整理過，也重新組合了，雖然有的問題被改成不是我問的方向就是。

在線上研討會裡，講者們已經把相關的問題都回答了，當然很多會與其他專利註冊、網路安全的機構相關，所以處理的方式也不會只有 ICANN 單方面的社群處理，雖然它本身就是一個很大的社群，但還有其他的專業團體，如智慧財產權的組織、專利的組織，我在瀏覽以往的爭議處理機制案例時注意到，不少與專利、智慧財產權和域名的爭議都會回到這些組織來處理。

在上述的 14 個問題裡，我特別標註了兩個問題，因為這兩個問題對於一般網路使用者或是想參與ICANN 或 IGF 的人來說，較有明確的方向。

  • ccTLD 會不會影響搜尋引擎排名？

在主席重整問題後變成「Could search engines ranking ccTLDs or gTLDs?」以市占率較高的 Google 搜尋引擎來說，它並沒有公布它的演算法，但有公布影響搜尋結果結果的關鍵因素。

但如同與談人 DotAsia 執行長 Edmon Chung 所建議的，專注在內容的經營，讓使用者常去瀏覽你的網站，才是正確的方向，畢竟搜尋引擎決定排名的關鍵是在於網站是否常被瀏覽，而不是斤斤計較在何種域名去提升網站排序。當然搜尋引擎會藉由判斷地理資訊來提供當次搜尋的結果，但還是以網站的內容及熱門性為主。

  • ICANN 和 UN IGF 討論的議題不同，他們之間的異同處？
這是因為聯合國 IGF 的 MAG 公開諮詢會議也在進行，而我在看了相關的提案後發現，在聯合國IGF 和 ICANN 所談論、關注的面向是不同的。同樣都在談「網路治理」但聯合國 IGF 的議題在這幾年已經更具體化、減少議題接近的場次，但很少會談到 ICANN 裡的域名或爭議處理機制，多半是配合永續發展目標，會以國際合作、環保、人權為主要的議題基礎。

與談專家之一，DotAu 的營運長 Dr. Bruce Tonkin 用一句話解答兩個組織的差異：「ICANN 會議會進行網路政策的決議，但聯合國 IGF 只有討論，沒有決議。」在 ICANN 會議、APNIC政策會議討論裡裡取得共識後，就會開始執行，但聯合國 IGF 的議題都是以政策建議為主，而在去年及今年的建議裡，也都是希望聯合國 IGF 的會議內容能作為政策建議的參考內容、政策的孵育器，而不做任何決策。

在這場會議的最後，感謝 Jia-Rong Low (ICANN VP, Stakeholder Engagement and Managing Director - Asia Pacific) 的參與，因為在討論未來 ICANN 在相關發展的重要性時，他提到了國際化域名(Internationalized Domain Name，簡稱 IDN) 和 Universal Acceptance 的重要性，會是 ICANN 在域名發展的重要項目，但目前來說，網路網路的可互相操作性(Interoperability) 與這兩個計畫發展幾乎是有衝突的，但在相關的工作在完成後，應該就不會有衝突，而 ICANN 還有許多重要的議題，例如準備下一輪的 New gTLD 的申請，所以還需要耐心去完成它。


線上研討會的錄影已經上傳到 YouTube (連結)，在這篇文章先做個簡單的記錄，也提醒自己不要再被都市傳說給誤導方向了。

世界經濟論壇 WEF 已經沒有在做網路整備度的調查了，但最近我看到其他的研究機構還是依循著同樣的評比價構在做，其中關於台灣的部份，是這麼說的：


用 Google Translate 翻譯上述文字為中文如下：

NRI 2020 未涵蓋的一個高度網絡就緒的經濟體是中國台灣。其遺漏的原因很簡單，其數據覆蓋率未達到納入 NRI 的預定閾值（詳見技術說明附錄）。 
更具體地說，總體上沒有足夠的數據覆蓋，特別是缺乏與可持續發展目標貢獻相關的子支柱的數據。儘管如此，有足夠的數據可以粗略地了解中國台灣的網絡就緒狀態，以及它在今年指數中的表現。 
總體而言，可以肯定地說，中國台灣將進入 NRI 的前四分之一，儘管沒有進入前 15 名。它最好的維度無疑是人，因為它在所有三個子支柱中都表現良好。在獲取 ICT 以及對未來技術的採用和投資方面，它的表現也很出色，但它在技術方面的表現卻因內容的數字創作水平低於預期而令人失望。中國台灣在信息通信技術的影響方面表現出色，而數據表明最大的改進空間是與治理相關的所有三個子支柱。

這讓人有點尷尬，畢竟我們一直認為台灣的網路整備度很好，但可惜的是，從 WEF 到 Portulans 的 The Network Readiness Index 2020 報告，台灣最大的問題仍是與「治理」有關的三個子支柱：Trust 信任、Regulation 法規監管、Inclusion 包容。

最後，因為這幾年與其他國家的人在 FOC 的交流，發現台灣很多人侃侃而談 MarTech、數位轉型，卻從不在意基礎的網路架構與基礎，不了解 IPv6/IPv4，不了解國際網路治理域名的發放與爭議處理機制，或是只把數位轉型當成資訊化、電腦化或圖像化，當局只會把網路相關事項存放在一個未成型的「數位發展部」，事事只靠社群網站、封閉的訊息傳遞工具，三句不離成本效益和 CP 值，大概也是會讓我 2020 年初在迦納，被英國人狠狠回了一句：「你覺得你們那樣⋯⋯有用嗎？」讓我臉熱辣辣的，回答不出來的原因。

Photo by CHUTTERSNAP

Labels:

留言

發佈留言

請勿匿名留言，待審核後才會出現。

此網誌的熱門文章

為什麼我支持《數位中介服務法》草案

作者：
在經歷許多次反抗台灣政府所立的網路相關法案後，我其實沒想過除了《數位通傳法》草案外，我還會再支持另一部法律草案，雖然 《數位通傳法》草案還壓在某處，但如果有人讀過《數位通傳法》的草案，再讀這部《數位中介服務法》草案，就會知道這部草案的重要性，而且也可以顯示台灣網路使用者的成熟度，更重要的，這是我第一次看到引入國際網路治理多方利害關係人機制的法律草案，而且是用在正確的地方。 有興趣想知道我在讀法條時的筆記和當下的感想，可以看我這則  Tweet 。這篇不使用逐條讀法條的方式來寫，因為那會讓人昏昏欲睡，我也不去比對歐盟《數位服務法》，因為我在讀《數位服務法》草案時，該草案特別強調是加強歐盟 E-Commerce Directive  ，而不是取代它，而且更多著重在預防盜版、仿冒，保護消費者的法案。所以當有輿論提到參考自《數位服務法》的《數位中介服務法》草案限縮言論自由時，我其實是一頭問號的，但一直到今天我才有時間讀《數位中介服務法》草案，這篇文章出自於我的個人經驗和閱讀法案的心得，與擔任的職務無關。 如果最近注意一下網路的資訊，有幾件事該注意一下： 有許多人在社群平台，如Facebook或是其他網路看到一些廣告，而這些廣告可能是要你支持台灣農產品、台灣製的產品，結果你收到時，上面還寫著簡體字，通常這是所謂的一頁式廣告詐騙，而行政院的消費者保護會在 2019 年時就有新聞稿在警告「 一頁式廣告詐騙多 小心查證保障多 」，之後像公視或是其他單位都有相關的活動在提醒大家小心這類廣告。但目前這些廣告其實多數不易處理，因為不容易取證、保留證據，等到追查到時已經找不到對方了。 有不少親密照片與影片在情侶分手後，被報復性的上傳到情色網站或透過即時通訊傳到親友的帳號裡，或是被洩露個資，遭到公開的霸凌。 之前有一個專題：「 青春煉獄：網路獵騙性私密影像事件簿 」，光是讀完這個專題報導我就覺得受傷。 有人使用 Deep Fake 把台灣名人的臉部照片合成至色情影片再上傳至色情影片平台，今年 7 月才被判刑。 還有許多創作者藉由網路分享作品時，被人盜用，甚至有國外的使用者修改台灣人的作品去參與比賽還獲獎。 有一次打電話問某個部會，如果消費者在國外電子商務平台買東西，但資料被外洩怎麼辦？雖然政府願意協助，但衡量至國外打官司的時間和成本，就會讓人卻步。 有些行為在現實世界裡有法...
22 則留言
閱讀更多

從開放式電子紙閱讀器的需求來談資料可攜與互通性

作者：
這個炎熱的周末，我沒有外出，而是在家中閱讀。「閱讀」在日常生活中很重要，不管是讀社群媒體的文字或是書籍裡的文字，我是一個貪讀的人。然而就像個體經濟學裡的公式，欲望無窮，卻受限於（Subject to）空間大小，我不得不縮減藏書的空間，曾一度堅持只有商管書籍才買電子書，才能擁有更多擺放文學或小說書籍的空間。但在通勤、旅途中，還是希望有一本可以滋潤心靈、滿足想像空間的書籍可以度過極度乏味，且蜷縮在經濟艙無法伸展的四肢，或躺在醫院蒼白充斥著苦難人生氣味的病榻上，能因為作者的文字而使思緒不受現實限制而飛舞在另一個世界中，不是被吞沒在黑暗狹窄的機艙座位或藥水味的病房，又或是日復一日無起伏的日常生活中。小小的電子閱讀器裡的書櫃是心靈的另一個寄託，於是我在電子出版平台上買了吳爾芙的《論自我與寫作》、《自己的房間》，去年在病床上讀了《「我反對！」不恐龍大法官RBG第一手珍貴訪談錄 》引起護理師們的好奇，問我為什麼不滑手機而是一直在讀電子書。 我的第一台電子閱讀器是 Amazon Kindle，是當時的上司送給工作單位每個員工的禮物。那陣子我準備出發去柏林，我收到了閱讀器實在開心不已。當時已在考慮採購電子閱讀器，但在各家閱讀器間糾結，受限於各家閱讀平台與閱讀器及預算限制，我必須精打細算。由於自己已經有平板，所以覺得平板電腦暫時就夠了，所以一直沒有動手採購，直到上司把閱讀器放到我手中，才知道使用電子閱讀器實在太愉快，沒有被干擾、就是專心的閱讀，享受作者的文字。第二台是 Readmoo的第一代MookInk，Kindle當時只能閱讀英文書籍，我還是習慣讀中文，閱讀中文的速度比較快，也更容易產出心得，所以我還是購買中文電子閱讀器。我常在登機坐定可以開啟電子產品後，就開起閱讀器閱讀，它成了我的行動書櫃。近期也買了Kobo的彩色電子閱讀器，主要的原因在於，我可以在Kobo的平台上買到我需要的外文書籍，我不需要把中英文書籍分兩個閱讀器，而Kobo的軟體介面整合的不差，例如有些文章可以暫存到Pocket裡，我可以在通勤時閱讀短文。 電子書還是有電子書的限制，因為不同不台的閱讀器並不互相支援，所以我在 Google Playbook 購買的電子書，無法輸出至 MooInk、Kindle、Kobo 的電子閱讀器中，我在博客來、Google Playbook購買的電子書，也只能使用平板閱讀。在電子書還沒...
發佈留言
閱讀更多

各國政府在談資料跨境傳輸時，台灣需要什麼？

作者：
保護個人資料可能是各行各業的一個重要議題，不止增加了企業的資安相關成本也增加了法遵成本。尤其是需要跨國傳輸(個人)資料的企業，除了要配合各國的資料保護法(規範、規則)外，也要擔心資料外洩事件後續的成本，還有許多額外的行政手續。許多國家已經感受到資料流動的重要性，也紛紛的透過數位經濟協議、各種雙邊或多邊協議，來減輕企業跨境傳輸資料時的相關成本，以促進(數位)經濟發展，例如2018年時，美國、墨西哥、加拿大已簽署「美國-墨西哥-加拿大協定」(United States, Mexico, and Canada Agreement)，讓這三個國家的企業可以在北美境內自由傳輸資料。 2019年由日本前首安倍晉三在世界經濟論壇和2019年的G20大阪峰會中提出提出「Data Free Flow with Trust」(簡稱DFFT)，其核心概念是「基於信任的資料流通」。這樣的概念主要是建立彼此信任的跨境資料傳輸，促進資料自由流動，同時確保對隱私、安全和智慧財產權之信任。 在2019年G20大阪峰會時就已談出了DFFT的發展概念，2021年時已擬定發展的藍圖。當時也討論了所謂的資料在地化、資料主權等議題，並且也有著「資料的連結與使用是可提升生產力的重要因素，限制跨境資料流動，會是國際貿易體系的沉重成本之一，且資料在地化的要求可能會提高企業的生產與法遵成本」之共識。 到了2023年，因當時聯合國網路治理論壇(UN IGF)在日本京都舉辦、及G7日本廣島峰會的緣故，DFFT的概念再次被提出，且被熱烈討論著。G7廣島峰會裡則是建立了夥伴關係機制 (Institutional Arrangement for Partnership，IAP)，並由OECD擔任協調的單位，來建立所謂的IAP；日本的JICA(Japan International Cooperation Agency)也在UN IGF 中提出執行 DFFT 之相關倡議。 如果有興趣進一步了解DFFT，可以閱讀： Digital Agency, Data Free Flow with Trust (DFFT) , World Economist Forum, Data Free Flow with Trust (DFFT): Paths towards Free and Trusted Data Flows 網路上的資料很多，...
發佈留言
閱讀更多